עטיה נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב מיום 12.12.2010 (כב' השופט יאיר דלוגין), לפיה נדחתה עתירת המבקש למחוק סעיפים ונספחים מתגובה שהוגשה מטעם המשיבה לבקשתו לצווים זמניים, בטענה כי סעיפים אלה זהים לסעיפים מכתב ההגנה שהגישה המשיבה. בנוסף נדחתה עתירת המבקש למתן צווים זמניים להורות למשיבה, חברת פרטנר תקשורת בע"מ, לחבר באופן מיידי את קו הטלפון הנייד שלו אצלה - שנותק בשל אי תשלום חוב נטען למשיבה - וליתן כל סעד אחר שמתאים בנסיבות העניין.

הבקשה למתן צווים זמניים הוגשה במסגרת תובענת המבקש כנגד המשיבה לפיצוי בסך 6,984 ₪ בגין חיוב ביתר, איחור בחיבור הקו, מניעת שירות וניתוק, עוגמת נפש ובגין הכנה ניסוח ושליחת מכתבים. בנוסף עתר המבקש בכתב התביעה ליתן צו עשה המורה למשיבה לחבר את המנוי שלו לרשת, וכן ליתן פסק דין הצהרתי כי החיובים כולם או חלקם וניתוק המנוי מהרשת נעשו שלא כדין ולקבוע שהמשיבה נוקטת בפעולות שלא כדין.

בהחלטתו דחה בית המשפט את הבקשה, בקובעו כי "לאחר עיון בבקשה לצווים זמניים, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. הבקשה לחיבור מספר הטלפון הנייד של המבקש אצל המשיבה, אשר נותק עקב אי תשלום חוב המבקש למשיבה, חופף, גם אם בחלקו בלבד, את הסעד של צו עשה קבוע שהתבקש בתביעה. די בכך כדי להביא לדחיית הבקשה. הבקשה גם סובלת משיהוי ניכר, שכן העובדות הנוגעות לה, נודעו למבקש לפי גרסתו הוא, חודשים רבים לפני הגשת הבקשה לצו עשה זמני. מעבר לכך, המשיבה כבר הצהירה בישיבה האחרונה כי לא תעביר את המספר ללקוח אחר עד לסיום ההליכים ובהתאם לכך ניתן צו כאמור שיהיה בתוקף עד להחלטה אחרת. לעניין צו המניעה הזמני, דינו להידחות ולו בשל כלליותו. הבקשה למחיקת סעיפים מתגובת המשיבה, דינה להידחות אף היא. לא מצאתי כל מניעה מהכללת טיעונים שנטענו במסגרת כתב ההגנה, בתוך התגובה לבקשה לצווים זמניים. גם אם אין בטיעונים אלה כדי לסייע למשיבה, איני רואה עילה למחיקתם מכתב התגובה ...".

בהתאם לסמכותי הקבועה בתקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני דוחה את הבר"ע מבלי לבקש את תשובת המשיבה.

הלכה פסוקה היא כי אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטות הנוגעות למתן סעד זמני. התערבות כזו תיעשה במקרים חריגים כאשר ברור שהערכאה הדיונית נתפסה לטעות או כאשר נעשה שימוש שרירותי בשיקול דעתה (רע"א 9123/07 מעייני נ' עכו ביי בע"מ תק-על 2007 (4); רע"א 2397/06 אברג'יל ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל - מחוז ת"א תק-על 2006(3), 2562; רע"א 10873/07 פאיז חבשי נ' ח'אלד חבשי ואח' תק-על 2008(1), 2369).

ערכאה דיונית שמעה את הצדדים בחנה את החומר שהוגש לפניה והחלטתה סבירה בנסיבות.

כפי שעולה מההחלטה, ומהחומר שצורף, המבקש לא הראה מה נזק מיידי ובלתי הפיך ייגרם לו אם לא תענה בקשתו. הנזק העיקרי שלטענת המבקש ייגרם לו (ראו גם ס' 55-68 לבקשה בבית משפט קמא) אם לא יינתנו הצווים הוא העברת מספר המנוי שלו לצד שלישי טרם הכרעת בית המשפט בתובענה. עם זאת, לאור הצהרת המשיבה בדיון לפיה לא תעביר את המספר ללקוח אחר עד לסיום ההליכים נתן בית המשפט צו כאמור שיהיה בתוקף עד להחלטה אחרת (ראו שורות 6-7 להחלטה). כל שכן שגם השיהוי הניכר בו הוגשה הבקשה לצווים זמניים - כעשרה חודשים לאחר שהמבקש נוכח כי המשיבה ניתקה את המנוי שלו מהרשת - מוסיף משקל בחשבון מאזן הנוחות.

על נזקים כספיים יוכל להיפרע מן המשיבה.

בפרט כך הם פני הדברים, כשהסעד הזמני דכאן זהה לסעד הסופי שנדרש בתובענה.

אכן, כטענת המבקש, בית המשפט נמנע מלפרט את מסקנתו לעניין סיכויי התביעה. עם זאת כאמור שיקול הדעת שמוענק לערכאה הראשונה בכל הנוגע למתן סעד זמני הוא רחב ויכולה היא להתחשב בשיקולים משיקולים שונים ולבכרם על פני שיקולים אחרים לפי נסיבות העניין, וככל שמאזן הנוחות נוטה יותר לכיוון המשיבה - כבמקרה הנדון - כך פוחת המשקל שיש לייחס לסיכויי התביעה. מה גם שלשיקול בדבר מאזן הנוחות, מצטרף כאמור שיקול השיהוי בהגשת הבקשה, וזהות הסעד כמפורט לעיל.

אוסיף, שההחלטה בעניין סעדים זמניים היא החלטת ביניים והערכאה הדיונית רשאית לשנותה אם יחול שינוי בנסיבות או נתגלו ראיות חדשות.

ההחלטה אם למחוק סעיפים מתגובת המשיבה מסורה לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית. ערכאת הערעור לא נוטה להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בכל הנוגע לניהול המשפט, לעניינים של סדרי דין ודיני ראיות אלא במקרים חריגים שאינם בנמצא כאן.

לאור האמור לעיל ומכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סד"א אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובה. אין צו להוצאות. פקדון ככל שהופקד יוחזר למבקש.

לפיכך נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה במסגרת הבר"ע.

ניתנה היום, כ"ט שבט תשע"א, 03 פברואר 2011. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: